(Bloomberg) -- El presidente Donald Trump acusó a dos de los bancos más grandes del país de rechazar sus negocios, tras un informe de que su administración estaba preparando una orden ejecutiva que amenazaba a las instituciones financieras que se negaran a hacer negocios por motivos ideológicos.

“Los bancos me discriminaron mucho”, dijo Trump en una entrevista el martes con CNBC.

Inicia tu día bien informado con el boletín CincoCosas. Suscríbete gratis aquí.

Trump afirmó que “su gente” le había informado de que JPMorgan Chase & Co. le pidió que cerrara las cuentas que tenía desde hacía décadas en un plazo de 20 días, y que Bank of America Corp. rechazó su intento de depositar más de US$1.000 millones en su empresa.

Acabé yendo a bancos pequeños por todas partes”, dijo Trump.

El presidente añadió que creía que los reguladores bancarios durante la administración Biden habían recibido la orden de “hacer todo lo posible para destruir a Trump, y eso es lo que han hecho”.

“Los bancos no temen a nada más que a un regulador, a sus reguladores y a sus esposas”, dijo Trump.

No dio fechas exactas de sus tratos con JPMorgan y Bank of America, aunque sugirió que este último tuvo lugar entre sus dos mandatos presidenciales.

La derrota en la demanda civil por fraude presentada el año pasado en Nueva York contra Trump y su empresa inmobiliaria limitó su capacidad para hacer negocios en el Estado. Esto incluía la prohibición durante tres años de que Trump Organization obtuviera préstamos de bancos autorizados en Nueva York. Trump ha solicitado a un tribunal de apelación de Manhattan que revoque el veredicto por fraude civil.

El martes se le preguntó a Trump sobre un informe del Wall Street Journal según el cual su administración estaba redactando una orden que ordenaría a los reguladores bancarios investigar si alguna institución financiera podría haber violado las leyes federales al cerrar determinadas cuentas.

Tanto JPMorgan como Bank of America han negado anteriormente haber rechazado negocios por motivos ideológicos.

“Desesperadamente necesario”

“No cerramos cuentas por motivos políticos y estamos de acuerdo con el presidente Trump en que es desesperadamente necesario un cambio normativo”, afirmó Trish Wexler, portavoz de JPMorgan, en un comunicado. “Elogiamos a la Casa Blanca por abordar esta cuestión y esperamos trabajar con ellos para resolverla”.

“Acogemos con satisfacción los esfuerzos de la Administración Trump por aportar claridad normativa a los bancos”, declaró William Halldin, portavoz de Bank of America, en un comunicado. “Hemos presentado propuestas detalladas y seguiremos trabajando con la Administración y el Congreso para mejorar el marco regulatorio”.

El Bank Policy Institute también afirmó que es necesario revisar las normas.

“El quid del asunto es el exceso de regulación y la discrecionalidad de la supervisión”, declaró el martes Austin Anton, portavoz del Bank Policy Institute. “Las agencias bancarias ya han tomado medidas para abordar cuestiones como el riesgo reputacional y esperamos que cualquier orden ejecutiva que se apruebe refuerce este progreso, ordenando a los reguladores que se enfrenten al marco regulatorio defectuoso que dio lugar a estas preocupaciones en primer lugar”.

Los reguladores bancarios federales han dicho que eliminarán el riesgo reputacional de sus exámenes bancarios, con el objetivo de eliminar un factor que los prestamistas han culpado de obligarlos a romper algunas relaciones con sus clientes.

Los conservadores se han quejado de que las principales firmas de Wall Street han dejado de prestar servicios bancarios a fabricantes de armas, empresas de combustibles fósiles, grupos religiosos y empresas de criptomonedas. Trump expresó esa queja directamente al director ejecutivo de Bank of America, Brian Moynihan, durante un panel en el Foro Económico Mundial de Davos a principios de este año.

“Prestamos servicio a más de 70 millones de clientes y damos la bienvenida a los conservadores. Estamos obligados a cumplir una amplia normativa gubernamental que, en ocasiones, nos lleva a tomar la decisión de romper relaciones con algunos clientes”, afirmó un representante del Bank of America en un comunicado enviado por correo electrónico en ese momento. “Nunca cerramos cuentas por motivos políticos y no aplicamos ningún test de lealtad política”.

Bank of America, el segundo banco más grande de EE.UU., había restringido los préstamos a las empresas que fabrican armas de asalto utilizadas con fines no militares, tras los tiroteos en una escuela secundaria de Florida a principios de 2018. Citigroup Inc. también anunció ese año su propio conjunto de restricciones para los clientes que vendían armas.

En junio, Citigroup puso fin a una política de siete años que imponía restricciones a la venta de armas de fuego por parte de sus clientes del sector minorista, alegando los recientes cambios legislativos y la preocupación por el acceso a los servicios bancarios.

La Organización Trump demandó a Capital One Financial Corp. en marzo, acusándola de cerrar cientos de cuentas de la empresa inmobiliaria en 2021 por motivos políticos.

La empresa del presidente afirma que el banco puso fin a una relación de décadas “simplemente porque Capital One creía que las opiniones políticas del momento favorecían hacerlo”.

En un revés para la empresa de Trump, un juez federal concedió en julio la solicitud de Capital One de retrasar el intercambio de pruebas en el caso hasta que se resuelva la moción del banco para desestimarlo. Capital One argumenta que sus acuerdos con la Organización Trump le permitían cerrar sus cuentas por cualquier motivo y que avisó a la empresa con suficiente antelación. El banco también afirma que la empresa de Trump no ha aportado ninguna prueba de que las cuentas se cerraran por motivos políticos.

Anteriormente este año, Jamie Dimon, de JPMorgan Chase & Co., ofreció en el Capitolio su apoyo a una reestructuración de los reguladores financieros de EE.UU.

Bank of America continuó relajando sus restricciones sobre las armas y realizó cambios similares en sus políticas de préstamos para energía, incluyendo la eliminación de la prohibición general de financiar perforaciones en el Ártico, según una política de riesgo ambiental y social de finales de 2023.

La cuestión de la exclusión bancaria de clientes también se ha planteado fuera de EE.UU. En Reino Unido, provocó una protesta hace unos años, cuando el político de derecha Nigel Farage, que ahora lidera el partido Reform UK, reveló que la unidad de lujo Coutts del NatWest Group Plc había cerrado su cuenta, alegando que sus opiniones políticas habían influido en la decisión.

La polémica posterior provocó la dimisión de los directivos de NatWest y Coutts, mientras que Farage prometió hacer campaña a favor de otras personas a las que se les había “desbancarizado” por motivos cuestionables. Una revisión preliminar de la Autoridad de Conducta Financiera de Reino Unido no encontró pruebas de que los bancos estuvieran rechazando a clientes por sus opiniones políticas.