WASHINGTON (AP) — Un panel federal de apelaciones dictaminó el martes que Donald Trump puede enfrentar un juicio por cargos de que conspiró para anular los resultados de las elecciones de 2020, rechazando las afirmaciones del expresidente de que es inmune al enjuiciamiento.

La decisión marca la segunda vez en dos meses que los jueces rechazan los argumentos de inmunidad de Trump y sostienen que puede ser procesado por acciones realizadas mientras estaba en la Casa Blanca y en el período previo al 6 de enero de 2021, cuando una turba de sus partidarios irrumpió en el Capitolio de Estados Unidos. Pero también prepara el escenario para apelaciones adicionales del expresidente republicano que podrían llegar a la Corte Suprema de Estados Unidos. El juicio estaba programado originalmente para marzo, pero se pospuso la semana pasada y el juez no fijó de inmediato una nueva fecha.

"Llegamos a la conclusión de que el interés en la responsabilidad penal, tanto del público como del Poder Ejecutivo, supera los riesgos potenciales de enfriar la acción presidencial y permitir litigios vejatorios", escribieron los jueces.

La fecha del juicio conlleva enormes ramificaciones políticas, y el favorito en las primarias republicanas espera retrasarlo hasta después de las elecciones de noviembre. Si Trump derrota al presidente Joe Biden, presumiblemente podría tratar de usar su posición como jefe de la rama ejecutiva para ordenar a un nuevo fiscal general que desestime los casos federales o podría buscar un indulto para sí mismo.

La corte de apelaciones ocupó un lugar central en la disputa de inmunidad después de que la Corte Suprema dijera el mes pasado que se mantendría al margen al menos temporalmente, rechazando una solicitud del fiscal especial Jack Smith para abordar el asunto rápidamente y emitir un fallo rápido.

La pregunta legalmente no probada ante la corte era si los expresidentes pueden ser procesados después de dejar el cargo por acciones tomadas en la Casa Blanca relacionadas con sus deberes oficiales.

La Corte Suprema ha sostenido que los presidentes son inmunes a la responsabilidad civil por actos oficiales, y los abogados de Trump han argumentado durante meses que esa protección debería extenderse también al enjuiciamiento penal.

Dijeron que las acciones de las que se acusó a Trump en su intento fallido de aferrarse al poder después de perder las elecciones de 2020 ante Biden, incluida la molestia a su vicepresidente para que se negara a certificar los resultados de las elecciones, cayeron dentro de los "perímetros exteriores" de los actos oficiales de un presidente.

Pero el equipo de Smith ha dicho que tal inmunidad no existe en la Constitución de Estados Unidos ni en casos anteriores y que, en cualquier caso, las acciones de Trump no formaban parte de sus deberes oficiales.

La jueza federal de distrito Tanya Chutkan, que preside el caso, rechazó los argumentos de Trump en una opinión del 1 de diciembre que decía que la oficina del presidente "no confiere un pase de por vida para 'salir de la cárcel'".

Los abogados de Trump apelaron entonces ante el tribunal de apelaciones de D.C., pero Smith pidió a la Corte Suprema que interviniera primero, con la esperanza de asegurar un fallo rápido y definitivo y preservar la fecha del juicio del 4 de marzo. El alto tribunal rechazó la solicitud, dejando el asunto en manos del tribunal de apelaciones.

El caso fue argumentado ante las juezas Florence Pan y J. Michelle Childs, designadas por Biden, una demócrata, y Karen LeCraft Henderson, quien fue nombrada para el tribunal por el presidente George H.W. Bush, una republicana. Los jueces dejaron en claro su escepticismo sobre las afirmaciones de Trump durante los argumentos del mes pasado, cuando acribillaron a su abogado con preguntas difíciles y plantearon una serie de hipótesis extremas como una forma de probar su teoría legal de inmunidad, incluida la posibilidad de que un presidente que ordenó a los comandos de la Marina que asesinaran a un rival político podría ser procesado.

El abogado de Trump, D. John Sauer, respondió que sí, pero solo si un presidente había sido acusado y condenado primero por el Congreso. Ese punto de vista estaba en consonancia con la posición del equipo de que la Constitución no permitía el enjuiciamiento de expresidentes que habían sido acusados pero luego absueltos, como Trump.

El caso en Washington es uno de los cuatro procesos penales que enfrenta Trump mientras busca recuperar la Casa Blanca este año. Enfrenta cargos federales en Florida por retener ilegalmente documentos clasificados en su propiedad de Mar-a-Lago, un caso que también fue presentado por Smith y que está programado para ser juzgado en mayo. También está acusado en un tribunal estatal en Georgia de conspirar para subvertir las elecciones de 2020 en ese estado y en Nueva York en relación con los pagos de dinero por silencio realizados a la actriz porno Stormy Daniels. Él ha negado haber actuado mal.