NUEVA YORK (AP) — Un tribunal de apelaciones de Nueva York anuló el jueves la enorme sanción financiera que un juez estatal impuso al presidente Donald Trump, al tiempo que confirmó por poco la conclusión de que cometió fraude al exagerar su riqueza durante décadas. El fallo evita a Trump una posible multa de 500 millones de dólares, pero le prohíbe a él y a sus dos hijos mayores servir en el liderazgo corporativo durante algunos años.
Trump, en una publicación en las redes sociales, reclamó una "victoria total".
"Respeto mucho el hecho de que la Corte tuvo el coraje de desechar esta decisión ilegal y vergonzosa que estaba perjudicando a las empresas en todo el estado de Nueva York", escribió.
La decisión se produjo siete meses después de que el republicano regresara a la Casa Blanca. Un panel muy dividido de cinco jueces en la División de Apelaciones de nivel medio de Nueva York no pudo ponerse de acuerdo sobre muchos temas planteados en la apelación de Trump, pero la mayoría dijo que la sanción monetaria era "excesiva".
Después de encontrar a Trump rellenando flagrantemente los estados financieros que fueron a prestamistas y aseguradoras, el juez Arthur Engoron le ordenó el año pasado pagar 355 millones de dólares en multas. Con intereses, la suma ha superado los 515 millones de dólares. Las sanciones adicionales impuestas a algunos otros ejecutivos de la Organización Trump, incluidos los hijos de Trump, Eric y Donald Jr., elevan el total a 527 millones de dólares, con intereses.
Una multa "excesiva"
"Si bien la medida cautelar ordenada por el tribunal está bien diseñada para frenar la cultura empresarial de los acusados, la orden de devolución del tribunal, que ordena que los acusados paguen casi quinientos millones de dólares al estado de Nueva York, es una multa excesiva que viola la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos", escribieron los jueces Dianne T. Renwick y Peter H. Moulton en una de las varias opiniones que dan forma al fallo del tribunal de apelaciones.
Los otros castigos de Engoron, confirmados por el tribunal de apelaciones, han estado en pausa durante la apelación de Trump, y el presidente pudo retrasar el cobro del dinero al pagar una fianza de 175 millones de dólares.
El juez Arthur Engoron preside durante los argumentos finales en el juicio por fraude civil de la Organización Trump en la Corte Suprema del Estado de Nueva York en Nueva York, el 11 de enero de 2024. (Shannon Stapleton/ Foto vía AP, archivo)
El tribunal, que se dividió sobre los méritos de la demanda y el hallazgo de fraude de Engoron, desestimó la sanción en su totalidad y al mismo tiempo dejó un camino para una apelación ante el tribunal más alto del estado, el Tribunal de Apelaciones. Trump y sus coacusados, escribieron los jueces, pueden tratar de extender la pausa en cualquier castigo que entre en vigencia.
El panel estaba muy dividido, emitiendo 323 páginas de opiniones concurrentes y disidentes sin mayoría. Más bien, algunos jueces respaldaron partes de los hallazgos de sus colegas mientras denunciaban a otros, lo que permitió que el tribunal fallara.
Dos jueces escribieron que sentían que la demanda de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, contra Trump y sus empresas era justificable y que ella había probado su caso, pero la pena era demasiado severa. Uno escribió que James excedió su autoridad legal al presentar la demanda, diciendo que si alguno de los prestamistas de Trump se sentía engañado, podrían haberlo demandado ellos mismos, y ninguno lo hizo. Un juez escribió que Engoron se equivocó al dictaminar antes de que comenzara el juicio que el fiscal general había demostrado que Trump había cometido fraude.
En su parte del fallo, el juez David Friedman, quien fue nombrado para la corte por el gobernador republicano George Pataki, fue mordaz en sus críticas a James por presentar la demanda.
"Claramente, su objetivo final no era la 'higiene del mercado' ... sino la higiene política, que terminó con el descarrilamiento de la carrera política del presidente Trump y la destrucción de su negocio inmobiliario", escribió Friedman. "Los votantes obviamente han emitido un veredicto sobre su carrera política. Este tribunal hoy descarrila unánimemente el esfuerzo por destruir su negocio". El tribunal de apelaciones, la División de Apelaciones del tribunal de primera instancia del estado, tardó un tiempo inusualmente largo en fallar, sopesando la apelación de Trump durante casi 11 meses después de los argumentos orales del otoño pasado. Normalmente, las apelaciones se deciden en cuestión de semanas o unos pocos meses.
James ha dicho que Trump se involucró en "mentiras, hacer trampas y un fraude asombroso". Su oficina no hizo comentarios inmediatos después de la decisión del jueves.
Afirmaciones de política en juego
Trump y sus coacusados negaron haber actuado mal. En una especie de resumen de seis minutos después de un juicio de meses, Trump proclamó en enero de 2024 que era "un hombre inocente" y que el caso era un "fraude contra mí". El republicano ha mantenido repetidamente el caso y el veredicto fueron movimientos políticos de James y Engoron, ambos demócratas.
El Departamento de Justicia de Trump citó a James para obtener registros relacionados con la demanda, entre otros documentos, como parte de una investigación sobre si violó los derechos civiles del presidente. El abogado personal de James, Abbe D. Lowell, ha dicho que investigar el caso de fraude es "el ejemplo más flagrante y desesperado de que esta administración lleva a cabo la campaña de represalia política del presidente".
Trump y sus abogados dijeron que sus estados financieros no eran engañosos, ya que venían con descargos de responsabilidad que señalaban que no fueron auditados. La defensa también señaló que los banqueros y las aseguradoras evaluaron de forma independiente los números y que los préstamos fueron reembolsados.
A pesar de discrepancias como triplicar el tamaño de su penthouse en la Torre Trump, dijo que los estados financieros eran, en todo caso, estimaciones bajas de su fortuna.
Durante una audiencia en la corte de apelaciones en septiembre pasado, los abogados de Trump argumentaron que muchas de las acusaciones del caso eran demasiado antiguas y que James había hecho un mal uso de una ley de protección al consumidor para demandar a Trump por transacciones comerciales privadas que eran satisfactorias para los involucrados.
Los abogados estatales dijeron que si bien Trump insiste en que nadie resultó perjudicado por los estados financieros, sus exageraciones llevaron a los prestamistas a otorgar préstamos más riesgosos y que los prestatarios honestos pierden cuando otros juegan con sus números de patrimonio neto.
Obstáculos legales
El caso de fraude civil fue solo uno de varios obstáculos legales para Trump mientras hacía campaña, ganaba y pasaba a un segundo mandato como presidente.
El 10 de enero, fue sentenciado en su caso criminal de dinero para silenciar a lo que se conoce como una liberación incondicional, dejando su condena en los libros pero evitándole la cárcel, la libertad condicional, una multa u otro castigo. Está apelando la condena.
Y en diciembre, un tribunal federal de apelaciones confirmó la conclusión de un jurado de que Trump abusó sexualmente de la escritora E. Jean Carroll a mediados de la década de 1990 y luego la difamó, afirmando una sentencia de 5 millones de dólares en su contra. El tribunal de apelaciones se negó en junio a reconsiderarlo. Trump aún puede intentar que la Corte Suprema escuche su apelación.
Trump también está apelando un veredicto posterior que le obliga a pagar a Carroll 83,3 millones de dólares por demandas adicionales por difamación.
